🧵1/ الشجرة الملعونة في القرآن هي بنو أمية، بنص ابن عباس وتفسير الطبري وابن كثير والسيوطي… فإليكم الدليل وما فعلته هذه الشجرة بالدين والتاريخ! من سني ومصادر سنية: السلام عليكم اخواني، سأتحدث إليك اليوم في هذا التقرير عن حقيقة صادمة يتجنبها الكثير، أو يتكتم عليها البعض، أو يظنها حكرًا على “الشيعة”، بينما الحقيقة أن أصلها في كتب أهل السنة وبنص من أكابر الصحابة والتابعين والمفسرين من أهل السنة والجماعة. سنتناول معًا بالدليل: من هم المقصودون بقول الله تعالى: “وما جعلنا الرؤيا التي أريناك إلا فتنة للناس والشجرة الملعونة في القرآن” [سورة الإسراء: 60].

للتوضيح للجميع: أعلم أن أذان المغرب عند الشيعة متأخر عن أذان السنة، وعندما كتبت في المنشور كان قصدي الأذان السني تحديدًا، فكتبت بهذه الطريقة ليفهم القارئ المقصود بموعد الأذان. نعم، موعد أذان المغرب عند الشيعة مختلف عن السنة، ولا يُرفع إلا بغياب حمرة الشمس وليس القرص.

باعتقادي، ومن خلال فهمي للغة العربية وقراءتي للنصوص السنية والشيعية، أستطيع أن أجزم بأن قول أهل السنة والجماعة في تحديد موعد الإفطار في رمضان هو القول الأدق والأقرب للصواب. الإخوة من الشيعة الجعفرية يرون أن الإفطار لا يتحقق مع أذان المغرب، بل عند حلول الظلمة التامة، لا بمجرد غياب قرص الشمس عن الأفق. ويستند هذا الرأي إلى قوله تعالى: ﴿ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيَامَ إِلَى اللَّيْلِ﴾ حيث يُعرَّف الليل، وفق هذا الطرح، بأنه انقطاع الضوء وحلول الظلمة التامة، ولا سيما مع ذهاب حمرة الشمس. غير أن هذا القول ليس محل إجماع عند الجعفريين أنفسهم؛ فهناك من يقول إن الليل يدخل بمجرد انقطاع النهار وغياب قرص الشمس، وبناءً عليه يكون الإفطار مع أذان المغرب. إلا أن الرأي الأشهر هو القول بالانتظار خمس عشرة إلى عشرين دقيقة للتحقق الكامل من غياب الضوء. لكن لماذا، باعتقادي، قول الجعفرية غير دقيق بخصوص موعد الإفطار؟ رأيي مستند، بصراحة، إلى الروايات والآراء المذكورة في كتب الإخوة الجعفرية أنفسهم. فمثلاً، ورد في كتاب من لا يحضره الفقيه للصدوق: "علامة دخول الليل ذهاب الحمرة من ناحية المشرق." وأما في الكافي للكليني: عن أبي عبد الله عليه السلام: «إذا غابت الشمس فقد دخل وقت المغرب وأفطر الصائم.» هذه الرواية صريحة وتقول إن غياب الشمس يوازي دخول وقت جواز الإفطار. ويظهر التفصيل في تهذيب الأحكام للطوسي: "إن رأيتَ بعد غروب الشمس حمرةً من ناحية المشرق فانتظر ذهابها." هنا يربط الطوسي بين الوقت وذهاب الحمرة، لكن النص لا يقول إن الليل لا يبدأ إلا بذهابها، بل يأمر بالانتظار عند وجود علامة بصرية قد توهم بعدم تحقق الغروب يقيناً. فقهياً، هذا يُسمّى احتياطاً لتحصيل اليقين بالغروب، لا تأسيساً لتعريف جديد للّيل. كبار فقهاء الإمامية يقرّرون هذا المعنى بوضوح: يقول السيد أبو القاسم الخوئي: "الغروب يتحقق بسقوط القرص، وأما ذهاب الحمرة فطريقٌ لإحراز تحقق الغروب." ويذكر الشيخ الأنصاري في مباحث المواقيت: "ذهاب الحمرة علامة كاشفة، لا سبب مستقل." إذا كان الغروب يتحقق بسقوط القرص بحسب نفس التحليل الإمامي، وإذا كان ذهاب الحمرة مجرد علامة احتياطية للإحراز، فإن جعل "ذهاب الحمرة" شرطاً ذاتياً لبداية الليل يخرج عن منطوق تلك الروايات. بل إن بعض علماء الإمامية ناقشوا هذا الاحتياط؛ فقد نُقل عن المحقق الأردبيلي تشكيكه في لزوم الانتظار الطويل، معتبراً أن صدق الغروب عرفاً يكفي. ومن زاوية قرآنية: ﴿ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيَامَ إِلَى اللَّيْلِ﴾ والليل لغةً وعرفاً يبدأ بغروب الشمس، لا بذهاب كل أثر للضوء. أما من ناحية اللغة العربية، فيقول امرؤ القيس: "وليلٍ كموجِ البحر أرخى سدولَهُ" وصف الليل بأنه "أرخى سدوله"، أي بدأ بمجرد الإرخاء والامتداد، لا بعد الظلمة الكاملة. وقال عنترة: حتى إذا الليلُ انقضى بسوادِهِ يفرّق بين بداية الليل وسواد الليل؛ فالسواد مرحلة لاحقة، لا لحظة البداية. وقال النابغة: "كليني لهمٍّ يا أميمةَ ناصبِ وليلٍ أقاسيه بطيءِ الكواكبِ" الليل هنا زمن يبدأ وتظهر فيه الكواكب تدريجياً، لا فجأة عند ظلمة تامة. والقرآن نزل بلغة العرب. فإذا كان العربي يفهم الليل من مغيب الشمس، فلا يصح نقله لغوياً إلى معنى الظلمة التامة. وبالتالي، من حيث اللغة العربية الخالصة تكون بداية الليل عند مغيب قرص الشمس، وهو ما ينسجم مع الاستعمال الجاهلي، وتعريفات المعاجم، والفهم العربي المباشر للنص القرآني. أخيراً، أنا لا أكتب هذا لإيذاء أي مذهب أو قول فقهي، بل إن كتابتي مستندة إلى ما فهمته من كتب الشيعة والمذهب الجعفري نفسه. من أراد الاحتياط والإفطار بعد عشرين دقيقة من الأذان فله ذلك، أما أنا فأرى عدم الحاجة إلى الانتظار، وقد عرضت عليكم حجتي وبحثي.

كثيرون لا يعرفون أنه خلال حرب أكتوبر عام 1973، وعند قطع العرب النفط عن الغرب، وضعت إسرائيل خطة عسكرية واضحة لاحتلال الخليج. وبالفعل، أُرسلت هذه الخطط إلى الأمريكيين الذين وافقوا عليها، وكادوا أن يمنحوا الضوء الأخضر للجيش الإسرائيلي للتقدم عبر العقبة نزولاً إلى تبوك، وصولاً إلى السعودية، وتحديداً إلى المنطقة الشرقية. كانت الخطة ذات أهداف استراتيجية بعيدة المدى، تمثلت في تولي إسرائيل إدارة الآبار النفطية في منطقة الخليج وإعادة تصدير النفط العربي إلى الغرب بعد حظره. كان هنري كيسنجر من بين المعارضين لهذا الاقتراح، إذ رأى أن ممالك الخليج لا تقوم إلا بمناورة سياسية بشأن قطع النفط، وأن تولي إسرائيل إدارة تلك الآبار قد يدفع السوفيت إلى تعزيز دفاعهم عن حلفائهم العرب. أنصحكم بشدة بقراءة كتاب إبراهام رابينوفيتش، «حرب يوم الغفران»، الصادر عام 2004، حيث يتناول هذه الخطة والاقتراح بالتفصيل. لذلك، فإن حديث هاكبي خلال مقابلته مع تاكر كارلسون عن نية إسرائيل احتلال السعودية، أو أجزاء منها، لم يكن طارئاً، بل كان حاضراً في التفكير الاستراتيجي الإسرائيلي المتعلق بالهيمنة على المنطقة.

أساس الخلاف بين السعودية وإيران، صدّقوا أو لا تصدّقوا، لا علاقة له بالمذهب، ولا حتى بالتوسّع الجيوسياسي لإيران بعد الثورة الاسلامية. السعودية رأت فرصة في سحق الإنتاج النفطي الإيراني لرفع أسعار النفط، تمامًا كما فعلت مع العراق. السعودية أرادت، وبشدّة، حربًا طاحنة بين إيران وأمريكا، لكي تُدمّر أمريكا إيران، وتُخرّب سوقها النفطي، وتُخرج للسعودية منافسًا نفطيًا كبيرًا من السوق. كلّ هذا تغيّر عام 2019 مع ضربة بقيق التي نفّذتها اليمن، عندما أُخرج نصف الإنتاج السعودي من النفط خلال دقائق. حينها أدرك بن سلمان أن حربًا مع إيران ستعني نهاية السوق النفطية للسعودية نفسها. ومنذ ذلك الحين، ظهر توجّه سعودي مختلف يدفع نحو حصر الصراع بين إيران وأمريكا في إطار حرب عقوبات اقتصادية لا غير. عقوبات تحدّ من القدرة النفطية لإيران، وتمنعها من بيع كميات كبيرة من نفطها، لكن في الوقت نفسه لا تجرّ إلى حربٍ كبرى بين الأمريكيين وإيران، تقوم من خلالها إيران بسحق السعودية. هذا هو أساس الخلاف. إيران تريد وضعًا عادلًا في الشرق الأوسط، ودول الخليج تريد لإيران أن تكون معدومة التأثير وضعيفة اقتصاديًا، حتى لا تبتلعهم أو يتسبّب مدّها الثوري في إسقاط عروشهم. أمّا الباقي، فالصراعات الإيرانية الخليجية في سوريا واليمن والعراق ليست إلا مسارح اشتباكٍ جانبي.

كثيرٌ من المسلمين لا يعرفون حقًا أن الصفّ الأول من الخلفاء، من أبي بكر وعمر وعثمان، لم يكونوا ذوي أهميةٍ حقيقيةٍ وكبيرةٍ في عهد النبي. نعم، كانوا من المسلمين الأوائل، لكن أهميتهم أو تأثيرهم على الرسالة كان محدودًا للغاية في عصر النبي، إن لم يكن معدومًا. أغلب ما يُنسب إليهم من فضلٍ لُفِّق لاحقًا في عصر الدولة الأموية والعباسية. وفي حال قمنا بقراءة ما بين السطور في الروايات، وبحثنا في صحّتها وموعد تسجيلها، سيظهر لنا جليًا أنها ليست إلا بروباغندا هدفها صناعة صورةٍ غير موجودةٍ في الحقيقة لهذا الصحابي أو ذاك. خذوا مثلًا قصة زواج عثمان بن عفان من بنات الرسول، واللقب الذي أُطلق عليه لاحقًا "ذو النورين" بفضل هذا الادعاء الكاذب. من يبحث فعلًا في الروايات والأحاديث لن يجد دليلًا واحدًا يُظهر أن للنبي بناتٍ من صلبه غير فاطمة الزهراء. رقية وأم كلثوم كانتا فعلًا بنتَي الرسول بالتبنّي (ربائب)، وهما من بنات خديجة التي أنجبتهما من زواجها قبل الرسول. الدلائل والقرائن على هذا موجودة عند مصعب بن عبد الله الزبيري، وهو من أقدم النسّابة عند أهل السنة، وقد قال في سياق الكلام على أولاد النبي ﷺ: «وُلِد له من خديجة: القاسم، والطاهر، والطيب، وفاطمة. وأما زينب ورقية وأم كلثوم فهنّ من بنات خديجة قبل رسول الله ﷺ». وكذلك: ابن الأثير – أُسد الغابة ينقل اختلافات أهل النسب حول أولاد خديجة وأولاد النبي ﷺ، مع بقاء الرواية الأشهر عنده وعند الجمهور أن البنات الأربع بناته من خديجة. طبعًا، مرةً أخرى، كان يجب أن يُصوَّر عثمان على أنه أفضل من علي، صهر النبي وابن عمه. كيف؟ إذا كان لعلي زوجةٌ واحدة من بنات النبي، فإذًا لعثمان اثنتان. أما أبو بكر وعمر بن الخطاب، فقصتهما أكبر. هذان الاثنان، وبعكس عثمان، يُصرّ أهل السنة على أنهما ليسا فقط أندادًا لعلي، بل أفضل منه. لذلك، أخذ تضخيم صورتهما مناحي مجنونة. مثلًا، خذوا هذه الروايات عن عمر: 1. «لو كان بعدي نبي لكان عمر» النص: يُروى عن النبي ﷺ أنه قال: «لو كان بعدي نبي لكان عمر بن الخطاب». المصدر: سنن الترمذي. 2. «ما لقيك الشيطان سالكًا فجًّا إلا سلك فجًّا غير فجّك» النص: قال ﷺ لعمر: «والذي نفسي بيده، ما لقيك الشيطان سالكًا فجًّا قط إلا سلك فجًّا غير فجّك». المصدر: صحيح البخاري، صحيح مسلم. 3. «أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه لقي غولًا في بعض أسفاره، فصارعه فصرعه عمر». المصدر: ابن الجوزي – مناقب عمر بن الخطاب. وتُذكر أيضًا بصيغٍ قريبة في: ابن سعد – الطبقات الكبرى (ضمن الأخبار والآثار). وهناك أحاديث أخرى يظهر فيها فرار عمر وأبي بكر يوم حنين معًا، وترك النبي وحيدًا، بحيث لم تثبت عنهما أي شجاعة. مثلًا، عن العباس رضي الله عنه (بالمعنى الوارد في مسلم): «شهدتُ مع رسولِ الله ﷺ يومَ حُنين، فلمّا التقى المسلمون والكفار ولّى المسلمون مُدبرين، فلم يبقَ مع رسولِ الله ﷺ إلا نفرٌ قليل… فجعلتُ أصرخ: يا أصحابَ السمرة…». المصدر: صحيح مسلم – كتاب الجهاد والسير – باب غزوة حنين. ويُذكر أنه ثبت قريبًا من النبي ﷺ فقط: العباس، وأبو سفيان بن الحارث، وعلي بن أبي طالب، والفضل بن العباس، وأيمن بن أم أيمن. لكن، طبعًا، تم تضخيم صورة عمر لدرجةٍ تجعله هو من غلب الجن، ووافَقَه الله، بينما عارض رسول الله… إلخ. كل هذه الأحاديث والروايات، إن بحثتم بعمقٍ فيها، ستجدون دومًا النمط نفسه: نُقلت من طرف أشخاصٍ قريبين من بني أمية ومعارضين لآل البيت. كل هذا كان لسببٍ واحد: التقليل من أهمية علي ورفع قيمة من سرقوا الخلافة.

أكثر شيء نفتقده مع التقدم في العمر هو حداثة الأشياء واللهفة التي ترافقها. في بداية العمر يكون العالم ساحة استكشاف؛ كل شيء جديد وملفت وممتع، لكن مع التقدم في العمر يصبح كل شيء باهتًا وأقل متعة. هذا هو أهم ما يفقده الإنسان حين يتقدم في العمر ويخسر شبابه.

رويترز نقلت أن الوسطاء العمانيين في جنيف سلموا وزير الخارجية الإيراني ظرفاً من المفاوضين الأمريكيين يتعلق بالبرنامج الصاروخي لإيران، لكنه رفض حتى فتحه. وأضافت رويترز أن دول الخليج بدأت تستعد للحرب المقبلة بين أمريكا وإيران، إذ تتأكد هذه الدول أن مثل هذه الحرب ستؤدي إلى خراب واسع في الشرق الأوسط، وسيترتب عليها تغيير الأسس الاستراتيجية التي تقوم عليها الأنظمة الحاكمة في الخليج.

من يقول إن خطر الشيعة على السنة أكبر من خطر إسرائيل لا علاقة له بالإسلام، ومن يقول من الشيعة إن خطر السنة عليهم أكبر من خطر إسرائيل، فاعلموا أنه منافق. لا يوجد مسلمٌ حقيقيٌّ فعلًا، مهما كان مذهبه أو انتماؤه، ينظر إلى مسلمٍ آخر ويقول إن خطر إسرائيل عليه أقل من خطر ذلك المسلم. من قال هذا، فاعلموا يقينًا أنه بينه وبين نفسه غير مؤمنٍ بالله، ويقينًا أنه منافق. إسرائيل هي الخطر الأكبر على أي مسلم، وعلى أي إنسانٍ شريف. وتبرير التغاضي عن خطر إسرائيل تحت هذه الادعاءات السفيهة إنما هو استغباءٌ متعمَّد، لا يخرج إلا من قلوب المنافقين.

شاهدوا كيف وضع تاكر كارلسون السفير الأمريكي لدى إسرائيل في موقفٍ محرج عندما طرح سؤالًا مباشرًا: كيف يمكننا التأكد من أن عائلة بنيامين نتنياهو عاشت فعلًا في فلسطين قبل آلاف السنين؟ وعلى أي أساس يُقال إن لليهود حقًا في أرض فلسطين يفوق حق غيرهم من السكان؟ لقد دفعه هذا الطرح إلى زاويةٍ ضيقة، حتى بدا مايك هاكبي مترددًا، عاجزًا عن تقديم إجابةٍ حاسمة.

اسمعوا يا عرب ويا مسلمين، هذا سفير الولايات المتحدة الرسمي في إسرائيل مايكل هاكابي يقول لتاكر كارلسون بأن إسرائيل لديها الحق باحتلال السعودية والأردن ومصر وسوريا ولبنان وتركيا والكويت والعراق. مايكل هاكابي يقول بكل وضوح، لإسرائيل الحق الإلهي باحتلال الشرق الأوسط لتحقيق إسرائيل الكبرى.

الجميع مصدوم من تغريدة الممثل المصري عمرو واكد بخصوص عدم حضور أبو بكر وعمر بن الخطاب جنازة الرسول. نعم، ما كتبه الممثل المصري حقيقي، وهو مذكور في كتبنا السنية وبشكل لا لبس فيه بالمناسبة. عمر بن الخطاب وأبو بكر وثلة ممن نقدّسهم ونعتبرهم معصومين نحن السنة لم يحضروا جنازة الرسول، ولم يصلّوا عليه حتى. وبعضهم تنازع في مكان الدفن ورفضوا أن يُدفن النبي في البقيع، بل في بيت عائشة. ولكن كيف؟ ما الذي جرى تحديدًا في لحظة وفاة النبي؟ الرسول عليه الصلاة والسلام تُوفي يوم الاثنين، بعد مرض شديد استمر لأيام. بعد وفاة الرسول فورًا، شرع علي فورًا في البدء بالتجهيز لجنازة الرسول والتحضير للدفن. عمر بن الخطاب، الذي كان يستشعر لحظة وفاة النبي للانقضاض على الحكم، شرع يصرخ بالناس قائلًا إن النبي لم يمت. وهذا مذكور في صحيح البخاري، إذ قال عمر بالحرف: "والله ما مات رسول الله…" لم يكن الأمر، كما يُصوَّر حاليًا، مجرد صدمة نفسية جراء سماع الخبر، بل برأيي ومن خلال قراءتي للنصوص، كان عمر يحاول تأخير أي مداولات تتعلق بانتقال السلطة والحكم. وكان يعرف عمر ما جرى يوم غدير خم، عندما طلب الرسول البيعة لعلي من ما يقرب من عشرة آلاف صحابي، وكان عمر من بين الحاضرين. بل تقول المصادر السنية إن عمر قال لعلي: "بخٍ بخٍ لك يا ابن أبي طالب، أصبحت مولاي…" وهذا تم ذكره في مسند أحمد، حديث الغدير – ضمن الروايات، وفي المستدرك للحاكم، حديث رقم: 4576 (ضمن طرق الحديث). لذلك، كان عمر يعرف ويفهم ويدرك جيدًا أنه، إن كان يريد أن ينجح في الانقضاض على السلطة، فعليه بثّ البلبلة واللغط بين خصومه. وبالفعل، كانت مقولته الشهيرة أمام الناس بأن النبي لم يمت مهمة في تأخير أي مداولات بشأن انتقال السلطة. وبالفعل، أسرع عمر وأبو بكر إلى سقيفة بني ساعدة ليمنعوا أخذ السلطة منهم ونقلها إلى الأنصار، الذين رأوا أنفسهم أولى بالحكم من غيرهم. وعندما أخذ عمر وأبو بكر الخلافة، مُنع أن تُقام الصلاة جماعة عند الرسول لئلا يجتمع الناس عند علي، الذي كان مرابطًا عند النبي ويبايعوه. "صلّى الناس على النبي ﷺ أرسالًا (فرادى)" المصادر: سنن ابن ماجه، كتاب: الجنائز، حديث رقم: 1628 السنن الكبرى للبيهقي، كتاب: الجنائز. بل مُنع الدفن من أن يحدث في البقيع، وشُدِّد على أن يكون في بيت عائشة، لكي يُمنع أي تجمهر عند القبر قد يؤدي إلى فقدانهم للسلطة. وتأخر الدفن لهذا السبب ليومين كاملين، إذ يذكر صحيح البخاري: "دُفن رسول الله ﷺ ليلة الأربعاء" أي بعد 48 ساعة من لحظة الوفاة. وهكذا بالفعل تُركت جنازة النبي، ولم يحضروها، ولم يشاركوا في تجهيز الجثمان. وأتحدى أن يأتي مصدر سني واحد، ولو رواية واحدة، يثبت أن عمر وأبو بكر حضروا دفن النبي أو تغسيله أو جنازته. حيث يُذكر في سنن ابن ماجه ومسند أحمد بالحرف: "غسل النبي ﷺ علي والعباس والفضل…" لا توجد ولو رواية سنية واحدة، حتى ضعيفة، تذكر أن عمر وأبو بكر حضروا الجنازة. عدم مشاركتهم بالأساس كان نابعًا من خوفهم من مواجهة علي، الذي سُلبت منه الخلافة بعدما أوصى الرسول بأن تكون له. هذه هي الحقيقة… عمرو واكد لم يكذب أو يُدلّس، بل نقل بكل بساطة ما ذكرته مراجع أهل السنة والجماعة.

الدين الدرزي هو عبارة عن نسخة باهتة من الإسلام خرجت أساسًا من رحم وبطانة حكم بني أمية. كثير من خلفاء بني أمية لم يكونوا يرغبون في الصيام والصلاة والحج وإقامة الفرائض، لذلك طلبوا من العلماء الإفتاء لهم بإسقاط الفرائض. وبالفعل، وجدوا من أعطاهم فتوى تجيز عدم الحاجة إلى إقامة الفرائض في حال نجحوا في إقامة علاقة مباشرة مع الله. وسُمّي هذا بمبدأ إسقاط الطاعات. بعض من هؤلاء العلماء برّروا فتواهم تحت حجة أن الله فرض الطاعات من الصلاة والصوم والحج لجعل العبد يقيم علاقة معه، وفي حال نجح العبد بالوصول إلى علاقة مع الله من دون الفرائض، فعندها تصبح الفرائض ساقطة. مع الوقت تطورت الفكرة والمبدأ، وتم بالفعل ترسيخه في العصر العباسي وصولًا إلى عهد الدولة الفاطمية، حيث شاع هذا الفكر الذي يُبطل من قيمة الطاعات مقابل إقامة اتصال مباشر مع الله. واختلط الأمر حتى وصل بالبعض إلى القول بأنه تلقّى الوحي أو تحوّل إلى الله نفسه، كدعوى الحاكم بأمر الله الذي يؤمن الدروز بأن الله حلّ فيه وبجسده. وهكذا صارت الطاعات عبارة عن اختيار عند الديانة الدرزية التي نشأت من بطن الخلافات العفنة عند بني أمية والفاطميين. وانقسم المجتمع بين كهنة هذا الدين وبين الناس العاديين الذين أُسقطت عنهم الطاعات، وأُلغيت أيضًا فكرة الجنة والنار، والتي استُبدلت بفكرة تناسخ الأرواح. فما حاجة الجنة والنار مع غياب الطاعات والعبادات؟ وهكذا فإن الذين يريدون اليوم تصوير الدروز على أنهم ارتقاء إسلامي من نوع ما إنما هم مُلبِسون وكذّابون ولا يعرفون تاريخ الإسلام. الدرزية ليست ارتقاءً إسلاميًا من نوع خاص، بل هي مجرد امتداد لفجور خلفاء بني أمية.

⚡️عاجل ترامب يقول إنه سيوجّه بالإفراج عن ملفات حكومية تتعلق بالكائنات الفضائية والحياة خارج الأرض، والظواهر الجوية غير المحددة (UAPs) والأجسام الطائرة المجهولة (UFOs). برأيي، يدرك ترامب أن الإفراج عن هذه الوثائق قد يمنحه دفعة شعبية كبيرة ويساهم في تحسين صورته، خصوصًا في ظل تراجع شعبيته. لذلك يبدو أن قرار النشر ليس منفصلًا عن الحسابات السياسية. لا أعلم ما الذي تحتفظ به الحكومة الأمريكية، وربما تظهر بعض المفاجآت، لكنني لا أرجّح أن تكون هناك معلومات قادرة على إحداث تغيير جذري في فهمنا للفضاء أو لمفهوم الحياة خارج الأرض.

رمضان بدأ يا أيها المسلمون، فلا تنسوا أن تتركوا البدع، ومنها صلاة التراويح التي فرضها عمر بن الخطاب تشبهاً باليهود، والتي سُرقت أحكامها تحديداً من صلاة הבדלה اليهودية التي تُقام بعد انقضاء صيام يوم الغفران. وقد فُرضت هذه الصلاة على الناس برغم معارضة الرسول لذلك. طبعاً، أغلب المسلمين لا يعلمون قصة صلاة التراويح الحقيقية. القصة يا اخوان بدأت مع النبي ﷺ حين خرج في ليالٍ من رمضان فصلّى قيام الليل جماعةً مع بعضٍ من أهل المدينة. تذكر الروايات الصحيحة – كما في صحيح البخاري وصحيح مسلم – أن الناس اجتمعوا خلفه ليلةً بعد ليلة. في الليلة الأولى كان العدد قليلاً، ثم ازداد في الثانية والثالثة، حتى كثر المصلون وامتلأ المسجد. لكن النبي، حين رأى تزايد العدد، ترك الخروج إليهم. لم يكن تركاً للصلاة، بل رحمةً بأمته وخشيةَ الالتباس. النبي قال وكما يورد البخاري: «خشيت أن تُفرض عليكم». أي أن الامتناع كان مقصوداً حتى لا تُفهم هذه الصلاة على أنها فرضٌ لازم أو شعيرةٌ جماعية دائمة. التحول لجعل هذه الصلاة شبه إلزامية جاء في عهد عمر بن الخطاب الذي قرر جمع الناس على إمامٍ واحد في قيام رمضان داخل المسجد. صحيح البخاري وفي ذكرة لقصة صلاة التراويح ينقل عبارة عمر بن الخطاب في وصف قراره بخصوص جعل صلاة التروايح إلزامية، اذ قال: «نِعْمَتِ البدعة هذه». يعني، عمر كان يعرف ان هذه الصلاة بدعة تحديداً ومع ذالك فرضها. طبعاً، عمر خالف أمراً صريحاً للنبي بترك هذه الصلاة. وقد يسأل بعض الناس: لماذا؟ كان عمر يريد تحويل الإسلام إلى دين دولة تحديداً، وإلباس الشعائر لباساً رسمياً. وصلاة التراويح تخدم هذا الاتجاه بشكلٍ واضح؛ فجمع الناس في صلاة تقيمها الدولة رسمياً بعد صيامهم يزيد من هيبة الدولة وتوغّلها في السيطرة على المجتمع. النبي نهى عن الجماعة في هذه الصلاة. وهي بدأت كمجرد صلاة قيام ليلٍ عادية، لكن عمر بن الخطاب قنّنها لتصبح صلاته الخاصة التي فرضها على الناس. طبعاً، لا يعرف كثيرون أن هذه الصلاة مجرد تقليدٍ يهودي أصلاً، يُعرف بصلاة הבדלה التي تُقام بعد انقضاء صيام يوم الغفران، أقدس أيام اليهود. وعمر، وبسبب التأثير اليهودي عليه، أراد للإسلام أن يملك شعيرةً مشابهة. أنا لا أقول إنها تعبّدٌ باطل لله، لكن من النفاق اتهام المذاهب الأخرى بالبدع، بينما نحن أهل السنة نملك من البدع ما يملأ الكون.

🚨🇮🇷🇺🇸 إيران في رسالة إلى الأمين العام للأمم المتحدة وأعضاء مجلس الأمن: في حال تعرضها لهجوم، ستكون جميع قواعد ومنشآت وأصول القوة المعادية في المنطقة أهدافاً مشروعة في إطار رد إيران الدفاعي. وستتحمل الولايات المتحدة المسؤولية الكاملة والمباشرة عن أي عواقب غير متوقعة وخارجة عن السيطرة.

ترامب يمهل إيران من سبعة إلى عشر أيام للتوصل إلى اتفاق تسلم بموجبه إيران كل قدراتها الصاروخية وتمتنع عن التخصيب النووي وتفكك البنية التحتية النووية بالكامل وتوقف دعم حلفائها في المنطقة مالياً وعسكرياً. ترامب يريد اتفاق استسلام شامل مع إيران على طريقة خضوع الهنود الحمر للأوروبيين.

الحرب على إيران ستبدأ في رمضان، وبصراحة كل المؤشرات توحي بأن الله سبحانه وتعالى أعدّ نصراً عظيماً لإيران. فأعظم انتصارات المسلمين في ردع وسحق أعدائهم حدثت في رمضان: فتح مكة حدث في رمضان معركة بدر حدثت في رمضان فتح الأندلس حدث في رمضان هزيمة المغول على يد قطز حدثت في رمضان فرج المسلمين عادةً ما يأتي في رمضان، فهذه والله حرب انتصار وفتح كبير.